최근 히말라야 APP의 '사례진술' 칼럼에 우리의 선임 파트너인 왕유bet365 사기 변호사가 게스트로 출연했습니다. 한 노인이 "에스컬레이터에서 넘어졌는데 그 남자가 친절하게 피고인을 도우러 갔습니다." 그는 글로벌 Yiduojuhui 회화 협회 회장과 이야기를 나누었고 중국 예술가 협회 광시 지부 이사인 Zeng Boliang 선생님은 법적, 사회적 측면에서 전문적이고 상세한 사례 분석을 진행했습니다.

bet365 사기 요약

최근 상하이 법원에서 사건을 심리했습니다. 한 노인이 지하철 bet365 사기를 타고 가다가 넘어졌는데, 그 과정에서 두 사람이 뒤로 넘어져 다른 승객들이 다쳤습니다.

70세에 가까운 진 할머니는 상하이 지하철 역에서 엘리베이터를 타고 있었습니다. 그녀는 에스컬레이터를 잡지 못해 몸이 뒤로 기울었고 에스컬레이터에서 발이 위로 넘어졌습니다. 진 할머니 뒤에 서서 장 씨는 두세 걸음 뒤로 물러섰다. 이때 bet365 사기씨는 근처의 다운링크 에스컬레이터에 타고 있었고 상황을 파악한 후 즉시 진 할머니를 돕기 위해 달려갔습니다.

bet365 사기 검사 후 장 여사는 두부 및 안면 외상, 오른쪽 원위 요골 골절 등의 진단을 받았습니다.Zhang 여사는 Qin 할머니에게 배상 책임을 져야 하고 Wei 씨와 bet365 사기 추가 책임을 져야 한다고 소송을 제기했습니다.

진 할머니: 그녀는 넘어졌을 때 장씨를 만지지 않았습니다. 장씨는 난간을 잡지 않았거나 bet365 사기씨가 그녀를 만졌기 때문에 부상을 입었습니다.

bet365 사기 씨: 그는 좋은 의도로 진 할머니를 도왔지만 다음에 무슨 일이 일어날지 예상하지 못했습니다. 그는 원고의 손실에 대해 추가적인 책임을 지지 않아야 합니다.

bet365 사기 회사: 해당 안전 의무를 이행했으며 이 사건에서 원고가 입은 부상에 대해서는 책임이 없습니다.

출처: 상관 뉴스

인터뷰 대화

사회자: bet365 사기 책임을 져야 한다고 생각하십니까?

변호사 왕 유bet365 사기:메트로 공사는 책임을 지지 않습니다. 민법 제1198조의 규정에 따라 호텔, 쇼핑몰, 은행, 역, 공항, 운동장, 유흥업소 및 기타 사업장, 공공장소 또는 대중활동단체의 운영자 및 관리자가 이를 이행하지 아니한 경우 자신의 안전보호 의무를 위반하여 타인에게 손해를 끼친 경우 불법bet365 사기 책임을 져야 합니다.

다양한 사업장 및 공공 장소의 경우 다양한 부서 규정 또는 규범 문서에 bet365 사기;도시 철도 여객 운송 조직 및 서비스 관리 조치bet365 사기; 및 bet365 사기;도시 철도 운송 운영 관리 규정bet365 사기;과 같은 안전 보장 의무에 대한 자세한 조항이 있습니다. bet365 사기; bet365 사기;는 지하철 회사의 안전보호 의무의 범위와 기준, 승객이 준수해야 할 규정을 규정하고 있습니다. bet365 사기;상하이 철도 운행 안전 관리 조치bet365 사기;와 bet365 사기;상하이 철도 여객 규정bet365 사기;은 또한 승객이 발권, 안전, 공중 보건 및 기타 측면에 대한 철도 운송 회사의 서비스 지침을 의식적으로 준수하고 관련 탑승 요구 사항을 준수해야 한다고 규정합니다. .

이 경우 지하철 회사는 관리자로서 승객들에게 방송, 문자 메시지 및 기타 채널을 통해 난간을 잡고 bet365 사기 안전에 주의할 것을 분명히 상기시켰다는 것을 온라인 뉴스 보도에서 볼 수 있습니다. 사고가 발생한 bet365 사기는 정상 운행되었으며, 사고 발생 후 지하철 직원은 신속히 현장에 도착하여 합리적이고 필요한 안전 의무를 이행하였습니다. 따라서 지하철회사는 책임을 질 필요가 없습니다.

민법 제 1175조에 따르면 "손해는 제3자에 의해 발생하며 제3자는 불법bet365 사기 책임을 져야 합니다."

이 경우 bet365 사기 회사의 관점에서 볼 때 장씨는 다른 이유로 쓰러지고 부상을 입었습니다. 해당 책임자는 책임을 져야 하며 bet365 사기 회사와는 아무런 관련이 없습니다.

진행자: bet365 사기 씨는 자신이 좋은 의도로 진 할머니를 도왔다고 믿으며, 장 씨를 넘어뜨려 부상을 입은 것은 의도적인 것이 아니라고 생각합니다.

변호사 왕 유bet365 사기:장 씨를 쓰러뜨린 bet365 사기 씨의 행동은 실제로 고의도 아니고 중대한 과실도 아니었습니다. 그의 행동은 민법에 규정된 "긴급 구조 행위"였습니다. 민법 제184조는 긴급구조를 규정하고, 선의의 구조자의 면책규정을 규정하며, 부상자와 병자를 선의로 구출하는 숭고한 행위를 장려하고 있다.

선의의 구조자의 책임 면제는 다음 요소를 충족해야 합니다: 첫째, bet365 사기자는 선의의 구조자입니다. 즉, 그는 다른 사람을 구할 선의를 가지고 있습니다. 둘째, bet365 사기자는 구조 bet365 사기를 수행합니다. , 다른 사람이 위험에 처하거나 조난을 당했을 때 긴급 구조 조치를 취했습니다. 셋째, 선의의 구조자의 구조 bet365 사기가 부적절하여 구조된 사람에게 피해를 입혔습니다.

따라서 입법 취지의 관점에서 볼 때 긴급 구조 시스템은 "적시성"을 구조 기회로 교환하는 것이며, 성급한 사건으로 인한 피해는 합리적인 대가를 치러야 합니다. 이 경우 bet365 사기 씨는 진 할머니가 쓰러지는 것을 본 후 즉시 내려가는 에스컬레이터에서 진 할머니를 돕기 위해 달려갔고 진 할머니를 돕는 과정에서도 진 할머니가 움직이는 에스컬레이터에 떨어질 위험에서 벗어날 수 있도록 도왔습니다. 차례로 뒤로 넘어져 제3자 장씨가 부상을 입었고, bet365 사기씨의 행동은 여전히 ​​다른 사람을 구하기 위한 선의의 행위였다는 점에서 그가 선의를 위해 긴급 구조 조치를 취했다고 판단해야 한다. 믿음 구출.

bet365 사기씨의 주관적인 동기와 실제 상황을 충분히 고려한 결과, bet365 사기씨는 주관적으로 고의 또는 중과실이 없었음을 알 수 있습니다. 민법 제1165조는 “행위자가 과실로 타인의 공민권익에 손해를 끼친 경우에는 불법행위 책임을 진다”고 규정하고 있다. 그러나 이 사건에서 bet365 사기 씨는 고의 또는 중대한 과실이 없었다. , 그리고 법적 선의의 구조자에게는 어느 정도 책임 면책이 있습니다. 따라서 Wei 씨는 불법 행위 책임을 져서는 안됩니다.

사회자: 진 할머니는 넘어졌을 때 장 씨를 건드리지 않았다고 믿습니다. 장 씨는 난간을 잡지 않았거나 bet365 사기 씨가 그것을 건드렸기 때문에 부상을 입었습니다. 진 할머니가 책임을 져야한다고 생각하십니까?

변호사 왕 유bet365 사기:bet365 사기는 책임을 져야 합니다. 광범위하게 말하면 불법 행위에 대한 책임을 져야 합니다. 특히 침해로 인해 발생한 개인적 손해에 대해서는 책임을 져야 합니다.

'민법' 제1165조는 '과실로 인하여 타인의 민사적 권익을 침해하고 손해를 입힌 자는 불법bet365 사기 책임을 진다'고 규정하고 있습니다. 앞서 민법의 규정과 일반이론에 따르면 일반불법bet365 사기책임은 bet365 사기자가 침해를 범한 것, 피해자의 민사상 권익이 침해된 것, bet365 사기와 bet365 사기 사이에 인과관계가 있다는 4가지 구성요소로 구성된다. 손상, 배우의 잘못입니다.

이 경우 진 할머니는 두 번 넘어졌습니다. 첫 번째 추락은 진 할머니가 지하철 역에서 엘리베이터를 타다가 에스컬레이터를 잡지 못해 몸이 뒤로 기울어지면서 머리와 함께 넘어졌습니다. 에스컬레이터에서 넘어졌다. 두 번째 추락은 진 할머니를 도와주던 선의의 구조대원 bet365 사기 씨에 의해 발생했습니다. 진 할머니가 일어나려고 발을 차서 진 할머니와 bet365 사기 씨가 뒤로 넘어지는 행동이었습니다. 이로 인해 두 번째로 뒤로 넘어졌는데, 뒷줄에 있던 Zhang 씨가 넘어져 부상을 입었습니다.

진 할머니는 민사 행위에 대한 완전한 능력을 갖춘 사람으로서 자신의 신체 상태를 어느 정도 이해하고 있으며 bet365 사기를 탈 때 지하철 회사의 bet365 사기 탑승에 대한 안전 지침을 준수하지 않았습니다. 가방을 들고 손을 바꾸다가 bet365 사기 난간을 밟아 넘어지게 된 사건은 이후 사건과 관련된 사고로 이어졌으므로, 진 할머니는 Zhang 씨의 부상에 대해 책임이 있으며 Zhang 씨에게 불법행위 책임을 져야 하며 그녀에게 배상해야 합니다. 개인적인 침해로 인해 입은 물질적 피해와 정신적 피해.

그러므로 진 할머니가 짊어져야 할 책임에 대해 이야기한 후, 진 할머니가 언급한 "장 씨의 부상은 난간을 잡지 못해서 발생했거나 bet365 사기 씨의 충돌로 인해 발생했습니다."를 다시 살펴보겠습니다. 이전에 말한 바에 따르면, 진 할머니 자신이 실제로 잘못이 있었고 Zhang 씨에게 불법행위 책임을 져야 합니다.

장 여사에게도 책임이 있습니까? 민법 1173조에 따르면, "동일한 손해의 발생 또는 확대에 대해 침해를 당한 당사자의 과실이 있는 경우, 장씨 자신의 과실이 있다고 가정하더라도 불법행위자의 책임은 경감될 수 있습니다." 부상을 입으면 bet365 사기가 부담하는 불법 행위 책임이 줄어들 뿐이지 책임에서 면제될 수는 없습니다.

요컨대, bet365 사기의 발언은 완전히 책임을 회피하는 행위입니다.

진행자: 1심 법원은 Qin 할머니가 Zhang 여사에 대한 보상 책임을 져야 하며 Wei 씨와 지하철 회사는 책임을 지지 않는다고 판결했습니다. bet365 사기는 항소를 받아들이지 않았고, 상하이 제3중인민법원은 2심에서도 원래 판결을 유지했다.

변호사 왕 유bet365 사기: 저는 법원의 bet365 사기이 공정하고 공정하며 사회주의 윤리를 효과적으로 장려한다고 생각합니다. bet365 사기에는 여러 가지 요소가 고려됐다.

우선, bet365 사기가 쓰러져 부상을 입은 장 여사에 대해 불법행위 책임을 져야 하는지 여부에 대해 법원은 사건의 사실관계를 종합적으로 검토하고 관련된 불법행위의 관점에서 과실을 결정했습니다. 모든 당사자의 피해사실, 인과관계 등을 종합적으로 규명해 사건을 마무리했다. 과실책임을 적용하고 진할머니가 배상책임을 져야 한다는 결론이 나왔다.

둘째, 구조자 Wei 씨가 책임을 져야 하는지에 대한 문제에 대해 법원은 객관적인 행동 관점에서 Wei 씨가 Qin 아줌마가 bet365 사기서 떨어지는 것을 보았을 때 즉시 올라와서 책임을 져야 한다고 판결했습니다. 법적 또는 합의된 구조 의무 없이 에스컬레이터를 밟은 그는 진 할머니를 들어올리기 위해 나서서 즉시 진 할머니를 bet365 사기 떨어질 위험에서 구해냈는데, 이는 좋은 구조에 해당하는 것으로 간주되어야 합니다. 믿음의 도움. 판결은 법이 구조자에게 지나치게 엄격한 의무를 부과해서는 안 되며, 선의의 구조자에게 책임으로부터 필요한 면책을 부여해야 한다는 점을 인정했습니다.

둘째, bet365 사기 책임을 져야 하는지 여부에 관해 법원은 bet365 사기 지하철을 운영하는 관리자로서 합리적이고 필요한 안전 보호 의무를 이행했으므로 책임을 질 필요가 없다고 판결했습니다. .

마지막으로, 우리는 친절을 베풀고 죽어가는 사람을 구하는 것이 중국 민족의 전통적인 미덕이라고 믿습니다. 그러나 최근에는 남을 돕기 위해 기꺼이 'bet365 사기'에 연루되는 일도 드물지 않고, 남을 구하려다가 피해를 입는 일도 적지 않다. 살릴 것인가'가 사회에서 화제가 됐다.

진행자: bet365 사기 쓰러졌습니다. 그를 도와주실 수 있나요? 저장할까 말까?

젱 볼량:이런 일이 일어났습니다. 90세의 한 bet365 사기 넘어졌는데 누가 그를 쓰러뜨렸는지 보지 못하여 그를 구해 병원으로 보냈습니다. . 그를 병원에 보낸 사람이 노인을 쓰러뜨렸든 아니든 우리 모두는 그 사람에게 감사해야 한다고 생각합니다.

그래서 아이들은 이 친절한 사람을 찾으러 갔으나 그 사람이 그 당시 그의 이름과 주소를 남기지 않았기 때문에 그를 찾을 수 없었습니다. bet365 사기의 아이들은 이런 착한 사람을 불쌍히 여기고 오해했습니다.

bet365 사기 이것은 최고의 결말, 가장 만족스러운 결말입니다.

bet365 사기 중국 문화에 따르면 bet365 사기가 갈등을 해결하고자 하는 것은 진실을 주장하는 것이 아니라 진실을 말하는 것입니다. 중국의 전통문화는 언제나 남을 돕는 것이었습니다.

관련 bet365 사기