사례 개요

청두글로벌보나문화미디어유한회사(이하 bet365 카지노 리뷰;글로벌보나bet365 카지노 리뷰;라 함)앤디 라우가 감독하고 주연을 맡은 영화 '마약방지기 2'는 여러 면에서 그의 2006년 영화 '완벽한 연인'을 bet365 카지노 리뷰했다고 믿고 있으며, 앤디 라우와 그의 영화 '마약방지기 2' 제작사를 결합했다. , 3 시나리오 작가를 포함해 총 10명의 피고인이 법원에 소송을 제기해 99.999999위안을 청구했다.

언론이 발표한 세부 내용에 따르면 유덕화 씨가 bet365 카지노 리뷰 혐의를 받고 있는 작품은 2019년 7월 5일 중국 본토에서 공식 개봉한 영화 '마약방지기 2'인 것으로 알 수 있습니다. 영화는 Qiu Litao이고 제작자는 Andy Lau입니다.그해 bet365 카지노 리뷰는 많은 수익을 얻었습니다. 전문 bet365 카지노 리뷰 사이트에서 높은 점수인 9.0을 받았을 뿐만 아니라 13억 1200만 달러의 흥행 수익도 얻었습니다.

2월 1일 오후, 이 사건은 베이징 지적재산권 법원에서 첫 번째 재판을 열었습니다. bet365 카지노 리뷰 10명은 다음과 같습니다: Andy Lau, Huanyu Entertainment Co., Ltd.(홍콩, 중국), Guangdong Shengge Media Co. , Ltd. 및 Yindu Organization Co., Ltd., Yingyi Entertainment Co., Ltd., Sun Entertainment Culture Co., Ltd., Beijing Herui Film Culture Co., Ltd., Qiu Moutao(각본가), Li 1(각본가) ), Li 2 (각본가).

이 법원 심리의 초점은 주로 bet365 카지노 리뷰;Perfect Loverbet365 카지노 리뷰;가 bet365 카지노 리뷰;Anti-Drug 2bet365 카지노 리뷰;보다 먼저 만들어졌는지 여부와 bet365 카지노 리뷰;Anti-Drug 2bet365 카지노 리뷰;가 표절 의심되는지 여부입니다. Ah Sheng은 법원에 95개의 증거와 관련 영화의 약 40분 분량의 '표절 비교 영상'을 보여주었으며, 총 196점의 구체적인 표절 세부 사항 16개를 보여주었습니다.

bet365 카지노 리뷰: 업스트림 뉴스

인터뷰 대화

진행자: 우리가 너무 많은 영화와 TV 시리즈를 보면 줄거리와 줄거리가 유사하다는 것을 알게 될 것입니다. 영화 bet365 카지노 리뷰 여부를 판단하는 열쇠는 무엇입니까?

bet365 카지노 리뷰 왕 유웨이:영화와 TV 시리즈는 우리나라 저작권법에 의해 보호되는 시청각 작품입니다. 저작권법에 언급된 bet365 카지노 리뷰;저작물bet365 카지노 리뷰;은 문학, 예술 및 과학 분야의 독창성을 의미하며 유형의 지적 성과로 복제될 수 있습니다. . 이 조항에 따르면 독창성은 작품의 필수 속성입니다.

사법 실무에서'연락'과 '실질적 유사성'은 저작권 침해 여부를 판단하는 원칙이며, 영화 bet365 카지노 리뷰 여부를 판단하는 핵심이기도 합니다.. bet365 카지노 리뷰;연락bet365 카지노 리뷰;은 이전 저작물이 대중에게 공개되거나 특별한 이유로 인해 후속 창작자가 해당 저작물을 얻을 수 있는 기회를 갖는 것을 의미합니다.그러므로 bet365 카지노 리뷰;접촉bet365 카지노 리뷰;의 조건은 참이라고 추론할 수 있습니다.

또 다른 판단 원칙은 bet365 카지노 리뷰;실질적 유사성bet365 카지노 리뷰;입니다. 이는 이후 작품과 이전 작품 사이에 표현에 상당한 유사성이 있어 독자나 시청자가 유사한 감상 경험을 갖게 된다는 의미입니다. 우리나라의 저작권법은 저작자의 독창적인 표현을 보호하지만 작품 자체에 반영된 아이디어를 보호하지는 않는다는 점에 유의해야 합니다.bet365 카지노 리뷰;실질적 유사성bet365 카지노 리뷰;을 판단하는 핵심은 해당 저작물이 표절되었는지 또는 원작의 원래 표현을 표절했는지 여부를 조사하는 것입니다.. bet365 카지노 리뷰서 문학 작품에 있어서는 이야기 구조, 인물 설정과 인물 관계, 구체적인 줄거리와 장면 묘사 등이 가장 중요한 요소이면서 작가의 원작을 반영하는 주요한 측면이기도 하다.

또한 두 작품이 bet365 카지노 리뷰;실질적으로 유사bet365 카지노 리뷰;한지 비교하기 위해 대사, 내레이션, 특수 디테일 디자인, 촬영 기술, 캐릭터 포스터 디자인, 타이틀 디자인, 의상 디자인 등과 같은 여러 측면도 검토합니다.

bet365 카지노 리뷰;접촉bet365 카지노 리뷰;과 bet365 카지노 리뷰;실질적 유사성bet365 카지노 리뷰;이라는 두 가지 기준이 동시에 충족되는 경우에만 나중에 작성된 저작물이 이전 저작물의 표절, 즉 이전 저작물의 저작권을 침해한다고 판단할 수 있습니다. 일하다.

진행자: 'bet365 카지노 리뷰퇴치 2'에는 앤디 라우, 루이스 구, 마이클 미우, 카렌 램 등이 출연합니다. 왜 앤디 라우만이 법정에서 기소되나요?

bet365 카지노 리뷰 왕 유웨이:bet365 카지노 리뷰권법 제10조는 bet365 카지노 리뷰권의 재산권에는 복제, 배포, 실연, 상영, 촬영, 각색 등 13가지 구체적인 권리가 포함된다고 규정하고 있습니다. 원고인 글로벌보나컴퍼니가 제기한 소송의 구체적인 내용은 아직 알 수 없으나, 대체로 말하자면,bet365 카지노 리뷰 소송의 목적에 따라 피고를 결정해야 합니다. 원고의 소송 목적이 공연권이 아닌 경우, 배우에 대한 소송은 법원의 지원을 받지 못합니다.。

앤디 라우가 다른 유명 배우들처럼 영화에서 주연을 맡았지만, 앤디 라우 역시 영화 bet365 카지노 리뷰;마약방지기 2bet365 카지노 리뷰;의 감독이자 제작자로서 다른 정체성을 가지고 있습니다.. 유니버설 보나컴퍼니는 영화 '완벽한 연인'의 제작자로서 일반적으로 영화 및 TV 산업의 관례와 일반적인 서명 방식을 바탕으로 제작자를 제작자, 즉 bet365 카지노 리뷰권자로 인정합니다.

진행자: Andy Lau 등은 거의 1억 달러에 달하는 소송을 당했습니다. bet365 카지노 리뷰에 대한 보상 금액은 보통 어떻게 책정되나요?

bet365 카지노 리뷰 왕 유웨이:bet365 카지노 리뷰권법 제54조에 따르면,침해가 성립되는 경우 침해자는 다음 5가지 항목에 따라 배상해야 합니다: 1. 침해로 인해 권리자가 입은 실제 손실 2. bet365 카지노 리뷰; 처음 두 개는 계산하기 어려운 경우, 권리 사용료에 대한 배상금을 지급합니다. 4. 처음 세 개를 계산하기 어려운 경우 법원은 침해 상황에 따라 500위안에서 500만 위안 사이의 배상금을 결정합니다. 5. 보상 금액에는 권리 소유자가 침해를 중지하기 위해 지불한 합리적인 비용도 포함되어야 합니다.

처음 세 가지 손실의 구체적인 내용에 관하여. 1. 권리자의 실제 손실에는 이익 손실, 영업권 상실, 영업권 회복 비용 손실 등이 포함될 수 있습니다. 2. bet365 카지노 리뷰자의 불법 소득은 일반적으로 bet365 카지노 리뷰 제품의 판매량에 다음을 곱하여 계산됩니다. 영업이익률은 영업이익과 bet365 카지노 리뷰행위의 인과관계, 즉 bet365 카지노 리뷰행위로 인한 영업이익이 얼마나 되는지를 고려하여 계산합니다.

또한, 저작권법 제54조에서는 “저작권 또는 저작권에 관한 권리를 고의로 침해한 경우, 사안이 엄중한 경우에는 1회 이상 1회 이하의 벌금에 처할 수 있다”고 규정하고 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 위 방법에 따라 결정된 금액의 5배 이상을 보상해 주십시오.bet365 카지노 리뷰; 즉,침해가 고의적이고 상황이 심각한 경우 법원은 권리자가 판단할 수 있는 실제 손실, bet365 카지노 리뷰 또는 로열티를 기준으로 징벌적 손해배상을 부과할 수 있습니다.

사회자: 유우(Andy Lau) 외에 bet365 카지노 리뷰이 9명 있습니다. 결국 책임이 지게 된다면 균등하게 책임을 지게 될까요, 아니면 한 쪽이 지게 될까요?

bet365 카지노 리뷰 왕 유웨이: 이 문제는 실제로 매우 복잡하여 간단하게 요약할 수 없습니다. 우선 '안티마약2'의 제작자가 해당 작품의 bet365 카지노 리뷰권자입니다.'안티마약2'가 타인의 bet365 카지노 리뷰권을 침해하는 경우 일반적으로 제작자가 책임을 져야 합니다. 이번 사건에서 원고는 제작사 3명과 다른 공동제작사 3개사를 상대로 소송을 제기했는데, 공동제작사가 져야 할 책임이 무엇인지, 각 제작물에 대한 bet365 카지노 리뷰권 책임, 검토 등 사건의 정황을 고려하여 자세히 분석해야 한다. 의무 및 이익 공유 계약은 공동 제작 회사의 책임에 영향을 미칠 수 있습니다.

둘째, 수석 프로듀서는 일반적으로 bet365 카지노 리뷰의 일상적인 운영 및 기획을 담당하지만구체적인 권리, 의무 및 책임은 감독과 bet365 카지노 리뷰자 간의 계약에 따라 달라집니다.. 일부 bet365 카지노 리뷰나 TV 작품에서는 명성이 높아 특정인을 감독으로 기용하는 경우가 많다.국장의 책임 여부는 원고가 bet365 카지노 리뷰당한 권리가 무엇인지, 그리고 국장의 잘못이 있는지에 따라 판단됩니다.비슷한 사건에서 사무총장이 책임을 지는 경우는 비교적 드뭅니다.

또한, bet365 카지노 리뷰;마약방지2bet365 카지노 리뷰;의 대본이 표절에 해당한다면 각본가는 원작을 각색할 권리를 침해한 것으로 의심됩니다.시나리오 작가의 책임은 bet365 카지노 리뷰와 시나리오 작가의 협력에 달려 있습니다.시나리오 작가가 대본 작성에만 관여하는 경우 원작의 bet365 카지노 리뷰는 개작 권리로 제한되며 제작사는 검열 의무 및 촬영 행위로 인해 각색 및 촬영 권리를 bet365 카지노 리뷰할 수 있습니다.시나리오 작가는 일반적으로 촬영권 bet365 카지노 리뷰에 대해 제작사와 공동 책임을 질 필요가 없지만 대본 개작 권리 ​​bet365 카지노 리뷰에 대해서는 책임을 져야 합니다.

마지막으로 요약하면, bet365 카지노 리뷰권 사건의 가장 큰 특징은 권리의 성격이 매우 자주 변경된다는 것입니다. bet365 카지노 리뷰권 사건을 심리할 때 법원은 일반적으로 원고가 주장하는 권리의 기본 출처, 권리의 내용을 검토합니다. , 그리고 침해자의 구체적인 침해 행위 이 세 가지 사항이 원고의 주장이 성립될 수 있는지 여부와 각 침해자의 책임을 직접적으로 결정합니다.