소유주와 일반 건설업자가 두바이의 주거용 건물 프로젝트에 대해 논의했습니다(이하 bet365 우회;이 프로젝트') 건설사업bet365 우회(이하 ')을 체결하였습니다.bet365 우회'),계약은 FIDIC의 1999년 제1판 건설 계약 bet365 우회(일반적으로 "레드 북"으로 알려짐)을 기반으로 합니다.계약에 합의된 준거법은 bet365 우회의 법률입니다.위원회는 독점적인 관할권을 가집니다.

그리고 2019년 10월 28일 종합건설업자가 제출한 이행보증서와 선지급보증서를 현금화했습니다.

2018년 12월 16일부터 2020년 5월 1일 사이에 주거용 건물 완공 비용 및 임대 손실

이유는 종합건설업자가 배상bet365 우회 통지 이전의 조건을 준수하지 않았기 때문입니다.

bet365 우회 기간 연장을 받기 위한 전제 조건 중 하나는 bet365 우회 주장된 사건이나 상황을 발생 후 28일 이내에 알고 있거나 알고 있어야 한다는 것입니다.^[2]

계약자가 시간 연장을 받기 위한 두 번째 전제 조건은 계약자가 bet365 우회된 사건이나 상황의 발생을 인지했거나 인지했어야 하는 날로부터 42일 이내에 완전히 상세한 bet365 우회 보고서를 엔지니어에게 제출해야 한다는 것입니다.^[3]

bet365 우회 당사자는 결정이 내려진 후 14일 이내에 엔지니어의 결정에 이의를 제기하지 않습니다.^[4]

넷째, Akenhead 판사가 왔습니다Obrascon Huarte Lain SA v 여왕 폐하의 지브롤터 법무장관사례 1개^[5](이하 bet365 우회;)오브라스콘 케이스bet365 우회;)판결에 대한 설명^[6]1항에 명시된 28일 및 42일 기한은 계약자가 시간 bet365 우회가 필요한 사건이나 상황의 발생을 인지하거나 인지해야 하는 날짜부터 시작됩니다.

항소 법원 판사는 또한 기한 및 신의 원칙에 관한 bet365 우회 법률 조항에 근거하여 당사자들이 적시에 통지해야 하는 계약상의 의무를 피할 수 있는지 여부를 고려했습니다.

1항에 합의된 28일 bet365 우회 통지 기한은 프로젝트 획득을 위한 기한입니다.

이 사건의 1심 법원 판사와 항소 법원 판사는 모두 20조도급업체가 위 28일 이내에 bet365 우회 통지서를 발행하지 못한 경우일반 bet365 우회 이 기한 내에 적시에 통지를 보내지 못한 것은 일반 bet365 우회 건설 기간 연장을 얻을 수 없음을 의미합니다.

즉, 28일 기한은 bet365 우회 완료 시간 연장으로 이어지는 사건이나 상황을 인지한 시점(또는 인지해야 하는 시점)부터 시작됩니다.실제로 발생하는 시간 또는 발생하기 시작하는 시간(보통 후자 중 하나)부터 시작합니다.지연을 초래하는 사건이 bet365 우회 기간의 첫 해에 발생하여 궁극적으로 완료가 몇 달 지연된다고 가정^[7]

1항에 합의된 세부 bet365 우회 정보 제출을 위한 42일의 기한 요건은 계약자가 건설 기간을 확보하는 기한이 아닙니다.

항소 법원 판사는 자세한 bet365 우회 정보를 제출하는 데 42일이라는 시간 제한이 일반 계약업체가 시간 연장을 얻기 위한 전제 조건이 아니라고 판결했습니다.

조항 1은 28일 기한을 준수하지 못한 경우의 결과(bet365 우회권 상실)를 규정하고 있으며 이 조항의 표현은 이 결과가 42일 세부 bet365 우회 요건에 적용되지 않음을 분명히 보여줍니다.계약자가 이 요구 사항을 충족하지 못하면 bet365 우회에 대한 철저한 조사를 방해하거나 영향을 미칠 수 있는 정도를 고려해야 합니다.”^[8]

42일 기한의 목적은 종합 건설업자가 엔지니어가 bet365 우회에 대한 결정을 내릴 수 있도록 충분한 정보를 제공해야 한다는 것입니다.^[9]

셋째, bet365 우회 20.1항의 표현 "이 단락의 두 번째 단락에 따라 bet365 우회가 거부되지 않는 한bet365 우회;조항의 28일 기한과 기타 기간을 다르게 해석해야 함을 분명히 나타냅니다.^[10]

항소법원 판사는 42일 기한이 연장의 전제bet365 우회이 아니라고 판결함^[11]

5개 항목에 합의된 14일 기한 내에 적시에 불만 통지를 보냅니다.

엔지니어의 결정을 받은 후 14일 이내에 불만 사항을 통지하는 것이 전제 bet365 우회입니다.당사자가 결정을 받은 후 14일 이내에 결정에 대한 불만을 통보받지 않는 한bet365 우회;”

판사는 이 문맥에서 키워드 "then"이 "순서"와 "bet365 우회"의 두 가지 의미를 포함한다고 강조했습니다.

그 후 당사자는 14일 이내에 불만 통지를 보내고 bet365 우회 20조에 규정된 분쟁 해결 절차를 시작해야 합니다.

어느 쪽이든 14일 이내에 엔지니어에게 불만 사항을 알리지 않는 경우^[12]

이는 bet365 우회 계약법 123(1)항에 따른 계약 위반 공소시효와 관련이 없습니다.^[13]

4. 종합건설업자가 제안한 방해원칙에 대하여 (예방 원칙）

이 사건의 첫 번째 사건과 항소 기간 동안주인이 공사기간을 지연시키는 부지 기타 사유를 제공하지 아니하고 공사기간에 대해 도급업자에게 보상하지 아니한 경우이를 위해 종합 건설업자는 호주 법원을 인용했습니다.Gaymark Investments Pty Ltd v Walter Construction Group Ltd사례(이하 bet365 우회;라고 함)게이마크 사례').^[14]항소 법원은 Gaymark 사건 결정이 영국 법률을 적용하고 다른 관할권에서는 일반적으로 인정되지 않는다고 지적했습니다.^[15]

1심 법원과 항소 법원의 판사는 관련 계약이 건설 계약자에게 건설 기간에 대한 bet365 우회권을 명확하게 부여했다고 판결했습니다.^[16]또한,이 사건의 판사는 종합 건설업자의 앞서 언급한 견해가 종합 건설업자에게 건설 기간 연장 조항의 발동 여부를 선택할 수 있는 기회를 줄 것이라고 믿었습니다.

5. 종합건설업자가 제시한 신의성실의 원칙에 대하여

판사는 종합 도급업자가 두바이 국제 금융 센터 계약법의 57조 및 58조(묵시적 bet365 우회)를 사용하여 총도급자와 소유주 사이의 계약에 도달한 합의를 뒤집을 합리적인 근거가 없다고 판결했습니다.^[17]

판사는 두바이 국제 금융 센터 계약법의 57조나 58조가 당사자들이 계약 bet365 우회을 준수하지 못하는 근거가 되지 않는다고 판결했습니다.

일반 계약자는 bet365 우회 계약법 제122조에 따라 신의와 신용의 원칙에 따라 행사될 수 있는 법원의 재량권을 원용합니다.지연으로 인해 소유자에게 발생한 비용에 대한 세부 정보가 없는 경우^[18]

Panther Real Estate Development LLC v Modern Executive Systems Contracting LLC [2022] bet365 우회

Panther Real Estate Development LLC v Modern Executive Systems Contracting LLC [2022] bet365 우회

Panther Real Estate Development LLC v Modern Executive Systems Contracting LLC [2022] bet365 우회

Panther Real Estate Development LLC v Modern Executive Systems Contracting LLC [2022] bet365 우회

com/research-insight/newsletters/dispatch/archive/obrascon-huarte-lain-attorney-general-gibraltar

Panther Real Estate Development LLC v Modern Executive Systems Contracting LLC [2022] bet365 우회

[7] Panther Real Estate Development LLC v Modern Executive Systems Contracting LLC [2022] bet365 우회

[8]Panther Real Estate Development LLC v Modern Executive Systems Contracting LLC [2022] bet365 우회

[9]Panther Real Estate Development LLC v Modern Executive Systems Contracting LLC [2022] bet365 우회

[10]Panther Real Estate Development LLC v Modern Executive Systems Contracting LLC [2022] bet365 우회

[11]Panther Real Estate Development LLC v Modern Executive Systems Contracting LLC [2022] bet365 우회

[12]Panther Real Estate Development LLC v Modern Executive Systems Contracting LLC [2022] bet365 우회

[13]Panther Real Estate Development LLC v Modern Executive Systems Contracting LLC [2022] bet365 우회

[14]Gaymark Investment Pty Ltd v Walter Construction Group Ltd [1999] NTSC 143

[15]Panther Real Estate Development LLC v Modern Executive Systems Contracting LLC [2022] bet365 우회

[16]위와 동일합니다.

[17]Panther Real Estate Development LLC v Modern Executive Systems Contracting LLC [2022] bet365 우회

[18]Panther Real Estate Development LLC v Modern Executive Systems Contracting LLC [2022] bet365 우회

[19]com/post/102iito/are-time-bars-a-draconian-regime