[이 기사의 요지]

다른 사람이 모바일 bet365 com;잘 알려진 상품의 고유 이름모바일 bet365 com;으로 사용하는 동일하거나 유사한 상표를 식별할 수 없습니다

[사례 개요]

항소인(원심의 피고) Shenzhen Jinhongde Trading Co., Ltd. 및 피항소인(원심의 원고) Shandu Lafitte Rothschild Civilian Company가 상표권을 침해했습니다.

원고의 제품, 즉 모바일 bet365 com;LAFITE모바일 bet365 com; 와인은 우리나라에서 일정한 시장 평판을 얻었으며 관련 대중에게 알려져 있습니다.

피고인 Shandou Lafite Rothschild Civil Company는 실제로 제품에 모바일 bet365 com;LAFITE모바일 bet365 com; 와인 제품의 이름으로 중국어 모바일 bet365 com;Lafite모바일 bet365 com;를 사용했을 뿐만 아니라

[잘 알려진 제품의 고유 이름을 식별하는 표준]

모바일 bet365 com;상표법모바일 bet365 com; 제31조는 모바일 bet365 com;이전에 사용되었으며 일정한 영향력을 갖고 있는 상표모바일 bet365 com;에 대해서만 행정적 구제 근거를 제공합니다.

구매자가 상품이 잘 알려진 상품인 것처럼 오인하는 행위는 운영자가 채택할 수 없는 부정 경쟁 방법 중 하나로 금지됩니다.

두 가지 구성요소가 있어야 합니다. 첫째, 제품이 잘 알려져 있어야 합니다.

상표에 대한 요구 사항은 확실히 상표명에 적용됩니다.

상표의 기본 기능은 상품이나 서비스의 출처를 구별하는 것이기 때문입니다.

상표법 제31조는 동일하거나 유사한 상품에 동일하거나 유사한 상표를 표시하는 것을 금지합니다.

아무도 이전에 동일하거나 유사한 상표를 사용한 적이 없습니다.

[사례 분석]

제3자가 없기 때문에(특히 이 경우 보호해야 하는 잘 알려진 상품의 고유 이름과 충돌하는 권리 주체)

2심 법원에 법에 따라 중국 공상행정관리국 상표국에 중국어 '라피트'가 포함된 기존 와인 등록 상표 상황과 산두(Shandu) 사건을 조사하도록 요청 Lafite Rothschild Civil Company의 중국어 'Lafite' 관련

인민법원이 결정한 유명 제품의 고유 이름의 모바일 bet365 com;특수성모바일 bet365 com;에 결함이 없는지 확인하기 위해

2심 법원은 모바일 bet365 com;Lafite모바일 bet365 com;라는 상표명에 대한 사전 권리가 있는지 여부를 확인하지 않고 피고의 모바일 bet365 com;Lafite모바일 bet365 com;가 잘 알려진 상품의 고유 이름이라고 판결했습니다.

잘 알려진 제품의 고유 이름은 타인의 기존 사전 권리를 침해해서는 안 됩니다.

저자: 베이징 창안 법률 사무소의 변호사이자 파트너